ca. 2060
Inbetriebnahme des Lagers für hochaktive Abfälle
Das Lager für hochaktive Abfälle (HAA) geht gemäss Nagra voraussichtlich im Jahr 2060 in Betrieb.
SO VERTRITT DER KANTON ZÜRICH SEINE INTERESSEN
Ein chronologischer Überblick zur Suche nach dem sichersten Standort für ein geologisches Tiefenlager.
Die Suche nach einem geeigneten Standort für ein geologisches Tiefenlager ist in drei Etappen eingeteilt:
Etappe 3 (2018 bis voraussichtlich 2031)
In der aktuellen und letzten Etappe erfolgt die definitive Wahl des Standorts für ein geologisches Tiefenlager.
Etappe 2 (2011–2018)
Alle sechs Standortgebiete wurden erdwissenschaftlich vertieft untersucht. Am Ende hat der Bundesrat entschieden, dass aufgrund der geologischen Voraussetzungen drei Standortgebiete weiter untersucht werden: Jura Ost (im Kanton Aargau), Nördlich Lägern und Zürich Nordost (beide im Kanton Zürich).
Etappe 1 (2008-2011)
Die Nagra schlug sechs Standortgebiete vor, die für ein geologisches Tiefenlager infrage kamen: Jura-Südfuss, Wellenberg, Jura Ost, Nördlich Lägern, Südranden und Zürich Nordost. Der Bundesrat entschied, alle sechs Gebiete weiter untersuchen zu lassen.
Detaillierte Informationen zu den einzelnen Etappen finden Sie hier.
Chronik
ca. 2050
Inbetriebnahme des Lagers für schwach- und mittelaktive Abfälle
Das Lager für schwach- und mittelaktive Abfälle (SMA) steht gemäss Nagra voraussichtlich im Jahr 2050 bereit.
ca. 2032
Baustart des geologischen Tiefenlagers
Falls die Schweizer Stimmberechtigten Ja zum geologischen Tiefenlager sagen, starten die ersten konkreten Bauarbeiten für das Felslabor des geologischen Tiefenlagers.
Etappe 3
ca. 2031
Allfällige Volksabstimmung
Falls das fakultative Referendum ergriffen wird, haben die Schweizer Stimmberechtigten das letzte Wort und könnten so ab 2031 über das geologische Tiefenlager abstimmen.
ca. 2030
Entscheid des Parlaments zum Bundesratsbeschluss
Geplant ist, dass das Parlament 2030 über den Bundesratsentscheid befindet.
ca. 2029
Entscheid des Bundesrats über Standort
Nach einer breiten Vernehmlassung entscheidet der Bundesrat voraussichtlich 2029 über den Abschluss von Etappe 3 und über die Rahmenbewilligung für den Bau des geologischen Tiefenlagers.
Heute
19. Juni 2025
Nagra veröffentlicht Rahmenbewilligungs-
gesuch
Am 19. Juni 2025 publiziert die Nagra das Rahmenbewilligungsgesuch und die dazugehörigen Unterlagen auf einer eigens dafür eingerichteten Website. Sie will damit die frühe und breite Debatte zum Tiefenlager ermöglichen. Der Kanton Zürich begrüsst die Veröffentlichung des Gesuchs.
19. November 2024
Nagra reicht Gesuche für Rahmenbewilligung ein
Die Nagra reicht am 19. November 2024 beim Bundesamt für Energie die Rahmenbewilligungsgesuche für das geologische Tiefenlager im Standortgebiet Nördlich Lägern und die Brennelemente-Verpackungsanlage in Würenlingen ein. Die Standortkantone nehmen die Einreichung zur Kenntnis und werden die Gesuche sorgfältig prüfen.
Bild: Aus der Medienkonferenz in Bern
12. September 2022
Nagra schlägt Nördlich Lägern als Standort für Tiefenlager vor
Die Nagra beurteilt Nördlich Lägern als besten Standort für ein Tiefenlager. Sie will bis 2024 für diese Region ein Rahmenbewilligungsgesuch ausarbeiten (vgl. Medienmitteilung BFE). Gemäss Nagra haben die erdwissenschaftlichen Untersuchungen gezeigt, dass Nördlich Lägern über die grössten Sicherheitsreserven verfügt. Unter anderem schliesse der Opalinuston die radioaktiven Abfälle hier am besten ein. Die Brennelemente-Verpackungsanlage soll im aargauischen Würenlingen zu stehen kommen. Die Zürcher Regierung nimmt die Standortwahl zur Kenntnis und wird sie von eigenen Experten kritisch beurteilen lassen. An erster Stelle steht die Sicherheit von Mensch und Umwelt.
Bild: Kanton Zürich
April 2021
Schutz wichtiger Trinkwasserressourcen und angemessene Lastenverteilung
Anlagen an der Erdoberfläche des künftigen Tiefenlagers, in denen mit nuklearem Material umgegangen wird, sollen nicht über strategisch wichtigen Trinkwasserressourcen liegen. Das fordert der Kanton Zürich von der Nagra. Der Regierungsrat lehnt eine Oberflächenanlage beim Kieswerk Weiach und in der Gemeinde Rheinau deshalb ab. Beim Standort Haberstal in Stadel kann eine Option mit einer Dichtwand geprüft werden.
Zudem fordert die Regierung eine angemessene Lastenverteilung: Falls der sicherste Standort für ein Tiefenlager im Kanton Zürich liegen sollte, darf die Brennelemente-Verpackungsanlage nicht im Kanton liegen.
Bild: Zwilag
Februar 2020
Kanton Zürich fordert Interessenabwägung bei Standortsuche für «heisse Zelle»
Bei der Standortsuche für die nuklearen Anlagen an der Erdoberfläche müssen alle Interessen systematisch abgewogen werden. Dazu braucht es eine breit abgestützte Diskussion – das gilt auch für die Verpackungsanlage für radioaktive Abfälle («heisse Zelle»). Dies fordert der Kanton Zürich gemeinsam mit dem Ausschuss der Kantone.
Bild: ENSI
Januar 2020
Neue Richtlinie zur Tiefenlagerung muss konkreter und verbindlicher sein
Das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat (ENSI), die Atomaufsicht der Schweiz, überarbeitet die Richtlinie zu Schutzzielen und -kriterien für ein geologisches Tiefenlager. Die Arbeitsgruppe der kantonalen Experten fordert insbesondere, dass das ENSI die Kriterien für die Auslegung und die Sicherheitsstandards in einem separaten Leitfaden konkret festlegt.
Bild: Greenpeace / Nicolas Fojtu
Januar 2019
Entsorgungsprogramm der Nagra zu wenig umfassend
Die Experten der Kantone bemängeln das aktualisierte Entsorgungsprogramm der Nagra. Das Programm beinhaltet die notwendigen Arbeiten für den Bau und Betrieb bis zum Verschluss der Tiefenlager. Die Experten vermissen darin insbesondere eine Antwort darauf, wie und wo die Ergebnisse der bisherigen Forschung eingeflossen sind.
Bild: Nagra
Dezember 2018
Sachplanverfahren Etappe 3 beginnt
Nach weiteren Untersuchungen wird die Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle (Nagra) einen oder zwei Standorte für ein Tiefenlager vorschlagen und die entsprechenden Rahmenbewilligungsgesuche einreichen. Über ein Gesuch befinden zunächst Bundesrat und Parlament, später möglicherweise auch die Schweizer Stimmberechtigten (Details zum Zeitplan).
Etappe 2
November 2018
Bundesrat schliesst Etappe 2 ab und legt drei mögliche Standortgebiete fest
Die drei Standortgebiete Jura Ost (Kanton Aargau), Nördlich Lägern sowie Zürich Nordost (beide Kanton Zürich) werden weiter untersucht.
Juli 2018
Kritische Stimmen gut in Diskussion um Tiefenlager integriert
Die Mitglieder der beiden Zürcher Regionalkonferenzen beteiligen sich engagiert an den Diskussionen zum Tiefenlager. Auch kritische Stimmen finden Gehör. Allerdings sind junge Menschen und Frauen untervertreten. Zu diesem Schluss kommt eine Gesellschaftsstudie, die der Kanton Zürich zusammen mit dem Ausschuss der Kantone in Auftrag gegeben hat.
April 2018
Kanton Zürich fordert Verbesserungen beim Sachplanverfahren
Das Sachplanverfahren hat sich bewährt, muss aber verbessert werden. So bilanziert der Kanton Zürich die Etappe 2. Die Prozessführung des Bundesamts für Energie (BFE) muss demnach die Rolle der Regionen und Kantone besser berücksichtigen. In der Nagra-Planung fehlen bis heute nähere Angaben zu Bautechnik und Rückholbarkeit der Abfälle. Und die Atomaufsichtsbehörde ENSI begutachtet die Nagra-Arbeiten zu Geomechanik und Bautechnik auf wissenschaftlich-technischer Ebene nicht ausreichend.
Bild: Nagra / Christoph Gmünder
Januar 2018
Tiefenlager wirkt sich nicht negativ auf Image der Standortregionen aus
Beeinflusst ein mögliches Tiefenlager das Image einer Region negativ? Und wirkt es sich auf den inneren Zusammenhalt einer Region aus? Dies wollte der Kanton Zürich gemeinsam mit den übrigen Kantonen im Ausschuss der Kantone wissen. Die repräsentative Befragung der Bevölkerung in Nördlich Lägern zeigt, dass dies nicht der Fall ist. Befragungen in den Standortregionen Zürich Nordost und Jura Ost kamen zum gleichen Ergebnis.
Februar 2016
Nördlich Lägern muss weiter untersucht werden
Der Kanton Zürich fordert gemeinsam mit dem Ausschuss der Kantone, dass die Standortregion Nördlich Lägern weiter untersucht wird. Die vorliegenden erdwissenschaftlichen und bautechnischen Daten sind zu wenig aussagekräftig, um dieses Standortgebiet definitiv auszuschliessen. Zu diesem Ergebnis kommt der Expertenbericht der Kantone. Für den Kanton Zürich ist der Grundsatz zentral, dass Entscheide zu den Standorten stets auf vergleichbarer Datenbasis erfolgen.
Januar 2015
Kein Standortgebiet zu früh ausschliessen
Der Kanton Zürich hält es für verfrüht, die Anzahl potenzieller Standortregionen bereits zum jetzigen Stand des Sachplanverfahrens auf zwei zu reduzieren. Das schreibt der Regierungsrat in einer Mitteilung. Er reagiert damit auf den Vorschlag der Nagra, nur noch die Standortgebiete Jura Ost und Zürich Nordost weiter zu untersuchen. Gemäss den Vorgaben des ENSI dürften nur "eindeutige Nachteile" zum Ausschluss eines geologischen Standortgebiets führen, so der Regierungsrat. Er fordert die Nagra auf, alle potenziellen Standortgebiete auf vergleichbarer Basis zu untersuchen.
Mai 2014
Kanton Zürich lehnt Oberflächenanlagen über bedeutenden Trinkwasservorkommen ab
Das Gebiet Stadel-Haberstal, wie es derzeit von der Nagra vorgeschlagen wird, eignet sich für den Kanton Zürich nicht als Standort für eine nukleare Anlage an der Erdoberfläche. Dies, weil es im Einzugsgebiet des Rheingrundwassers mit dem Grundwasserschutzareal Weiacher Hard liegt. Der mögliche Standort Weiach muss so optimiert werden, dass er ausserhalb des strategischen Interessengebiets für die Zürcher Trinkwasserversorgung liegt.
Bild: Gemeinde Weiach
Dezember 2013
Optimierung der Oberflächenstandorte gefordert
Weiach und Stadel-Haberstal würden sich am ehesten für den Standort einer nuklearen Anlage an der Erdoberfläche eignen. Zu diesem Schluss kommt die Regionalkonferenz Nördlich Lägern. Für die Regionalkonferenz Zürich Nordost wiederum weist Marthalen am wenigsten Nachteile auf. Die Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle (Nagra) muss alle Oberflächenstandorte weiter optimieren.
November 2012
BFE und Nagra kommen Kantonsforderungen nach
Das Sachplanverfahren muss verbessert werden. Das fordert der Kanton Zürich gemeinsam mit dem Ausschuss der Kantone vom Bundesamt für Energie (BFE) und der Nationalen Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle (Nagra). Namentlich dürfen mögliche Standortregionen nicht frühzeitig aus dem Prozess ausgeschlossen werden. Und sie müssen zwingend miteinander vergleichbar sein. Das BFE und die Nagra erklären sich bereit, diesen Forderungen nach verbesserter Transparenz nachzukommen.
Bild: Comet Photoshopping Dieter Enz / Nagra
Oktober 2012
Sicherheit muss über Standort entscheiden
Das geologische Tiefenlager muss einst so gebaut werden, dass die Gesteinsschichten so wenig wie möglich geschädigt werden. Denn diese bilden die Hauptbarrieren gegen die radioaktive Strahlung. Deshalb fordert der Kanton Zürich eine Überprüfung, ob die derzeitige Planung diesem Grundsatz gerecht wird.
Juli 2012
Gewässerschutz zu wenig berücksichtigt
Die Nagra schlägt in Nördlich Lägern und Zürich Nordost je drei Areale für Oberflächenanlagen vor. Fünf dieser sechs Gebiete befinden sich über Grundwasservorkommen, woraus bereits heute oder später Trinkwasser gewonnen wird. Der Regierungsrat lehnt diese Areale deshalb im Sinn der Risikovorsorge ab. Er verlangt stattdessen, dass alternative Standorte gesucht werden. Im Gegensatz zum unterirdischen Tiefenlager sind Anlagen an der Erdoberfläche nicht strikt an einen bestimmten Standort gebunden.
Bild: Pixabay
Juli 2012
Kantone veranlassen eine Studie zu gesellschaftlichem Zusammenhalt und Image
Eine Studie soll die Auswirkungen untersuchen, die ein geologisches Tiefenlager auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt und das Image der Standortregionen hat. Das beschliesst der Ausschuss der Kantone.
Dezember 2011
Sachplanverfahren Etappe 2 beginnt
Ziel dieser Etappe ist, die Anzahl der möglichen Standortgebiete zu reduzieren. Es sollen jeweils mindestens zwei Standorte für ein Tiefenlager sowohl für schwach- und mittelaktive wie auch für hochaktive Abfälle bestimmt werden. Ebenso untersucht werden die Platzierung der Anlagen an der Erdoberfläche sowie die sozioökonomischen und ökologischen Auswirkungen.
Etappe 1
November 2011
Bundesrat schliesst Etappe 1 mit sechs möglichen Standortgebieten ab
Der Bundesrat genehmigt die Ergebnisse aus Etappe 1 und nimmt sechs mögliche Standortgebiete für ein geologisches Tiefenlager in den Sachplan auf.
Mai 2011
3D-Seismik für alle Standortgebiete gefordert
Der Kanton Zürich fordert, dass alle Standortgebiete gleich gründlich und ernsthaft geprüft werden. Der Untergrund muss dort flächendeckend mittels 3D-Seismik erforscht und abgebildet werden. Dies ist beim gegenwärtigen Stand der Untersuchung nicht der Fall. Denn lediglich für Benken gibt es detaillierte geologische Daten aus früheren Untersuchungen.
August 2010
Zusatzuntersuchungen sind notwendig
Der Kanton Zürich und der Ausschuss der Kantone beurteilen die Etappe 1 des Sachplans geologische Tiefenlager gesamthaft als zielführend. Sie empfehlen aber, die verbleibenden Ungewissheiten in den geologischen Standortgebieten auszuräumen. Dazu müssen vor dem Ende der Etappe 2 zusätzliche Untersuchungen zum Untergrund durchgeführt werden, wie z. B. 3D-Seismik.
Bild: BFE
2009
Kanton unterstützt regionale Partizipation
Seit 2009 werden die Regionalkonferenzen für die beiden Zürcher Standortgebiete Zürich Nordost und Nördlich Lägern aufgebaut. Diese haben beratenden Charakter und sollen sicherstellen, dass regionale Interessen frühzeitig Gehör finden. Der Kanton Zürich unterstützt die Gemeinden und ihre Vertreter bei fachlichen und raumplanerischen Fragen.
Juni 2008
Kein geologisches Tiefenlager im Kanton Zürich erwünscht
Der Kanton Zürich steht in der Mitverantwortung für die Entsorgung radioaktiver Abfälle. Allerdings trägt er bereits verschiedene Zentrums- und Sonderlasten für die ganze Schweiz. Der Regierungsrat ist gegen ein Tiefenlager auf seinem Kantonsgebiet. Er akzeptiert aber einen Entscheid, wenn bewiesen ist, dass der Standort aus technischer und sozioökologischer Sicht der am besten geeignete ist. Neben dem Zürcher Weinland müssen auch alle weiteren infrage kommenden Standorte gründlich und ernsthaft geprüft werden. Nur so ist ein politisch nachvollziehbarer und tragfähiger Standortentscheid zu einem geologischen Tiefenlager möglich.
Mai 2008
Mitverantwortung für die Entsorgung
Der Kanton Zürich ist sich in der Frage der Entsorgung radioaktiver Abfälle seiner Verantwortung als Mitverursacher bewusst. Er hat sich für ein faires, offenes und transparentes Verfahren in Sachen Standortsuche eines geologischen Tiefenlagers eingesetzt – so wie es nun mit dem Sachplanverfahren gegeben ist. Dadurch soll sichergestellt werden, dass am Ende des Prozesses der unter allen Gesichtspunkten nachweislich am besten geeignete Standort in der Schweiz gefunden wird.
Bild: Pixabay Marcel Kessler
April 2008
Bundesrat startet Sachplanverfahren geologische Tiefenlager, Etappe 1
Der Bundesrat verabschiedet den «Sachplan geologische Tiefenlager» mit Regeln, nach denen die Standortsuche erfolgen wird.
Start
Bild: Comet Photoshopping Dieter Enz / Nagra
Dezember 2005
Weitere Standorte gründlich prüfen
Der Regierungsrat verlangt, dass neben dem Zürcher Weinland auch alle weiteren infrage kommenden Standorte ausserhalb des Kantons Zürich mit aller Gründlichkeit und Ernsthaftigkeit geprüft werden.
Bild: Swissnuclear
Februar 2005
Kernenergiegesetz und Kernenergieverordnung treten in Kraft
Das neue Kernenergiegesetz und die Kernenergieverordnung treten in Kraft. Sie regeln, wie radioaktive Abfälle in der Schweiz behandelt und gelagert werden sollen. Grundsätzlich schreibt das Gesetz vor, dass radioaktive Abfälle, die in der Schweiz entstanden sind, auch in der Schweiz entsorgt werden müssen, und zwar in einem geologischen Tiefenlager.
Bild: Greenpeace / Nicolas Fojtu
April 2004
Entsorgungsnachweis und Standortwahl müssen getrennt werden
Der Entsorgungsnachweis für radioaktive Abfälle und das Standortauswahlverfahren müssen getrennt werden. Dies fordert der Kanton Zürich mit den Kantonen Aargau, Schaffhausen und Thurgau sowie den deutschen Landkreisen Konstanz und Waldshut und dem Schwarzwald-Baar-Kreis in einem Schreiben an den Bundesrat. Eine weitere Forderung betrifft die Kriterien, nach denen die Standorte beurteilt werden sollen. Auch hier muss der Bund Klarheit schaffen.
Bild: Gemeinde Benken
April 2004
Kein stiller Vorentscheid für Benken
Der Kanton Zürich fordert die Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle (Nagra) auf, alternative Standorte für ein geologisches Tiefenlager zu prüfen. Der 2002 beim Bundesrat eingereichte Entsorgungsnachweis für hochaktive Abfälle im Opalinuston darf kein «stiller Standortentscheid» für Benken im Kanton Zürich sein.
September 2003
Standortwahl muss nachweislich begründet werden
Die künftige Standortwahl des geologischen Tiefenlagers muss auf einem umfassenden, klar nachvollziehbaren Kriterienkatalog beruhen. Deshalb darf der Entsorgungsnachweis keinen Vorentscheid für einen Standort darstellen. Dies fordert der Zürcher Regierungsrat.
Die Suche nach einem geeigneten Standort für ein geologisches Tiefenlager ist in drei Etappen eingeteilt:
Etappe 3 (2018 bis voraussichtlich 2031)
In der aktuellen und letzten Etappe erfolgt die definitive Wahl des Standorts für ein geologisches Tiefenlager.
Etappe 2 (2011–2018)
Alle sechs Standortgebiete wurden erdwissenschaftlich vertieft untersucht. Am Ende hat der Bundesrat entschieden, dass aufgrund der geologischen Voraussetzungen drei Standortgebiete weiter untersucht werden: Jura Ost (im Kanton Aargau), Nördlich Lägern und Zürich Nordost (beide im Kanton Zürich).
Etappe 1 (2008-2011)
Die Nagra schlug sechs Standortgebiete vor, die für ein geologisches Tiefenlager infrage kamen: Jura-Südfuss, Wellenberg, Jura Ost, Nördlich Lägern, Südranden und Zürich Nordost. Der Bundesrat entschied, alle sechs Gebiete weiter untersuchen zu lassen.
Detaillierte Informationen zu den einzelnen Etappen finden Sie hier.